D A R K T R U T H

這是一篇捨不得說再見的再見文！簡單說，版主六年前在西螺經營紙箱生意時，因為「賣一個紙箱開一張發票」的事件，經過六年的官司纏訟後，被依「詐騙統一發票獎金」的罪名，判了三年，日前三審駁回定讞了，而且故意不給任何的緩刑或易科罰金。

台灣司法史上的類似案件，統稱為「洗發票」。而在版主之前，所有此類案件的被告，全都是選擇認罪，換取易科罰金或緩刑。但重點是先前的洗發票案件，都不是真實交易。例如「集團詐領統一發票逾1500萬獎金 7被告遭判刑」這個案子，都是認罪換緩刑。

而版主從頭到尾堅持不認罪的原因，是因為我是真實交易。我是跟上市公司「正隆」進的貨，然後賣給西螺果菜市場的在地人王R。對我來說，他的角色就是農民們的「團購頭」。我出貨給他，他負責跟農民們收錢，然後付錢給我；即使農民欠他錢，他一樣要準時付貨款給我。

簡單說，我就是只對王R一個團購頭就好，因為那麼多農民我根本不認識半個。而「一個紙箱開一張發票」，就是我們的交易條件。至於他要怎麼跟所有農民去分配或處置那些發票，是他的自由。

你說，王R如果有那麼多的農民客源，何不直接跟正隆進貨就好？那是因為他沒有資源去成立一家，足以讓正隆願意開信用額度給他的公司，而我有辦法。更詳細的故事在【金融海賊的冒險故事 西螺大橋篇】。

當然，在開始這樣的交易模式之前，也不是沒有作過功課。

例如：
【98.6.11中國時報】
中區國稅局張進文：假如有人一次買10件衣服，排10次隊結帳，或當時剛好無人購物，他逐一結帳共開10張發票，國稅局是否能處罰商家？張進文說，消費者使用類似技巧，國稅局不能處罰商家，但希望消費者不要有這種行為，會增加商家成本，消耗紙張也有礙環保。

【107.4.27蘋果日報】
中區國稅局新聞聯絡人余佩珊：「統一發票使用辦法」中，並無規定要依交易次數開立發票，也沒有規定不能依商品件數開立發票，僅規定發票要依「時序」開立。

研究完後，大概得出結論。只要是「真實交易」的前題下，消費者要求店家「一件商品開一張發票」，只要店家願意接受這樣的「交易條件」，那應該就沒有違法的問題。

你說我們鑽法律漏洞可以，但如果覺得法律有漏洞，應該是去建請立法院修法，或是修改「統一發票給獎辦法」。事實上，在此案件過後，國稅局也確實修改了統一發票給獎辦法，現在這種洗發票行為，國稅局可以直接認定不給獎。

此事件上新聞後，雲林國稅局唆使雲林地檢署的李文潔檢察官（這傢伙後來考績被打丙等，已經辭職出去開業當律師了。）想盡辦法以刑事起訴。然後從一審、二審（三審是法律審，所以沒見到法官。）到行政訴訟，我都要面對，連二聯式發票、三聯式發票、進項發票、銷項發票都分不清的法官，給出這史無前例的重判。

例如高等行政法院的莊金昌法官，竟然當庭請教國稅局（我的對造），二聯式發票跟三聯式發票的差別！你說這個官司我要怎麼打？

審判中，一共有七位農民也都曾出庭作證：
「王R有沒有問過你們，要不要給你們發票？」
他們全都回答：「他有問我要不要發票，但我說不用，你服務（叫貨、送貨）做好就好了。」

此等答辯的意義是，農民也都同意將發票贈予給團購頭王R了，而由「真實交易」所產生的發票，由發票持有人對獎所得之獎金（統一發票獎金本來就是認票不認人），怎麼違法了？

無奈，從一審到三審，還是都給出，那一看真的讓人懷疑，到底是國稅局寫的，還是法官寫的判決書。

【一審判決書】
【二審判決書】
【三審判決書】

在一審給出史無前例的重判之後，律師也不是沒有警告過我，這樣判的意思，就是要你二審改認罪，求易科罰金或緩刑。只是吞不下去的我，沒有聽進律師的勸告。後來，二審、三審完全沒有動一審的判決（這在判決上也是很罕見的），都是直接簡單兩個字：「駁回」。這當然是極度錯誤的示範，《暗黑真相網》不只一次提醒所有的讀者，絕對要極力避免跟官府有任何的糾紛或瓜葛，除非你的爸爸是夠大咖的somebody。

我、王R、還有他最無辜的弟弟，因為湊滿三人，達到「組織犯罪」的門檻，所以最後我們三人的罪名是「組織犯罪加重詐欺罪」。我跟王R都被判了三年，王R的弟弟被判了兩年半，然後通通沒有任何的易科罰金或緩刑。另外王R還被加判，繳回所有的統一發票中獎獎金（70幾萬）的「犯罪所得」（對！你沒有聽錯，就70幾萬而已！）

反正，事至如此，只能平靜面對。只是納悶的是，法院的判刑標準，到底真正的用意，是在處罰犯罪行為本身；還是在處罰死不認罪的態度；還是最大用意其實是在處罰，跟官府（國稅局）作對的行為。我只知道，那些真正詐騙好幾億的，也都沒有判的那麼重。

所有的詐欺判刑中，只有0.5%在三年（含）以上。所以，詐騙統一發票獎金70幾萬，遠比99.5%的詐騙犯行都還要罪大惡極，這個比例原則，我不知道，真的不知道。

還有一件更好笑的事，雲林國稅局在不給我發票字軌，讓我「沒發票可開」之後，又說我「漏開發票逃漏稅」，開了一張300多萬的補稅單來，並一併起訴我違反商業會計法、稅捐稽徵法、偽造文書......等等（一樣，由李文潔檢察官起訴的），但這些部份卻在一審時全部無罪，而且檢方也沒有上訴。好笑的是，這不是自打嘴巴嗎？既然這些部分都無罪，那不就是證明了，我的交易全部都是真實交易嗎？

這張300多萬的稅單，當然不可能繳，很快的雲林國稅局就送強制執行了，但是當然是沒有財產給它執行，只是行政執行署會一直發文過來，要求提出還款計劃。後來行政執行署也收到了此部分的無罪判決，就沒有再來函催債了。

好了，牢騷發完了，在剩下大概還有一個月的時間，還是得趕快把該交待跟安排的事處理好。

當然，