D A R K T R U T H

新聞來源：欠稅2千萬元遭財部境管 法官不准

這則新聞一出，底下的留言不意外，一面倒的大罵恐龍法官、大罵以後欠稅是不是都不用還了，當然順便再把陳由豪等「掏空台灣」的欠稅大戶，再拿來出復習一下。

當初陳由豪的事情，我就發表過評論，我說：
面對銀行和媒體的喊話，陳由豪辯解：「金融風暴發生後，擔保品價值不足不是我的錯」，他認為銀行自己要承擔這些風險。當然，這些都只是檯面上的說詞，要知道，台灣的官股銀行放貸給「有關係」的大財團，無擔保或擔保不足的情況，比比皆是（例如最近的慶富案）。人家有辦法賄賂官股銀行超貸給他，也是他的本事。幾乎所有做大生意的企業家都清楚知道，很多時候，賄賂根本是必要成本。（最近看了一本專講此主題的書《黑錢KICKBACK》，也是相當精闢。）至於金融風暴導致擔保品不足，官股銀行的呆帳由納稅人買單。拜託！和政府自己製造的通貨膨脹和行政浪費相比，陳由豪的根本九牛一毛。而且事實上，在金融風暴過後，陳由豪的擔保品，後來大部份都成為炙手可熱的搶手貨，很多人因此還發了橫財。（反觀今日的慶富案，根本是完全的空手套白狼，吃相才更是難看。）

真正大格局的企業家、商人、生意人所處的世界，不是你們這些小鼻子小眼睛的學者、官員、公務員，或是整天只會在那邊仇富、仇商的白痴無腦鄉民、酸民、暴民，所可以理解的。和陳由豪曾經為台灣創造的工作機會和經濟產值相比，他已經沒有對不起台灣，更沒有對不起你。套一句商場上的名言：There is no right or wrong in business, only hit or miss. 

想當然爾，此話一出，我馬上又成為眾人漫罵的對象之一。

昨晚跟我的會計師餐敘，才聊到已經不選總統的郭台銘，和目前被擺在不分區名單中的宣明智和翟本喬。我說相較於傳統的藍綠，我一定比較支持這些商人出身的候選人。原因無他，不管面對任何事情，我一定是資方思維，也一定支持資方，絕對不會支持勞方（即使目前的我也算是個勞方）。當然，翟本喬的爭議可能大一點，但先不管他燒了郭台銘多少錢，至少，他是曾經坐在CEO那個位置過的人。

我始終認為，這些透過賄賂政府、賄選銀行，進而取得標案或資金的財團或企業，所創造的經濟產值和就業機會，絕對比等待政府去做些什麼真正有利於民的事，要靠譜的多了。當然，我也不否認，這些企業透過賄賂所創造的新產值，是絕對不可能以均富的方式去分配的。但「整個經濟體的總產值提高」跟「經濟體內的財富如何分配」本來就是兩回事，這也一直是我的核心價值觀之一。所以我會期待商人出身的國家領導人，最主要的一個原因就是，他們一定經歷過那些黑暗面，所以他們知道，提高整個經濟體的總產值，要比不斷爭執經濟體內的財富該如何分配，要重要的多了。而至於要「完全消除賄賂的存在」這個理想，我認為在我們有生之年都不會見到，未來也不會，因為我們都是人，都有著人性。我常常在說的那些「我們應該努力的方向，是讓手握公權力的人，盡可能的少，然後每個人手中的公權力，盡可能的小。以及最重要的，要高效率的淘汰不適任的公權力執行者。」也都只是我的理想，我也很清楚知道，在我有生之年應該是不可能看到的。

題外話說完了，進入主題。這個欠稅兩千萬被財政部限制出境，卻被法官駁回的案例。在我這個極右派的資本主義者看來，是一件象徵進步的好跡象。當然，那些漫罵的酸民永遠不會了解，因為他們一輩子都無法欠那麼多稅、一輩子都不大可能跟被限制出境扯上邊。在他們眼裡，所有欠稅的人，都是跟陳由豪一樣萬惡不赦的大壞蛋，最好全部直接判死刑算了。

其實，這次法官會這樣判，跟剛剛實施的新法律有關係。

就在去年，民國108年6月19日所頒布的修正後刑事訴訟法第八章之一，明定了檢察官和法官對限制出境期限的限制。其中，檢察官限制出境以八個月為限，若要繼續，則需法院裁准，第一次最多四個月、第二次最多兩個月。也就是檢察官加法官限制出境的最長時限為14個月。而此法也已在頒布後的六個月，也就是民國108年12月19日開始實施。

為什麼會有這條新修法？其實是因為，在過去我國法律對於限制出境的規定，過於寬鬆和模糊，而且沒有對時限加以規範，導致限制出境的手段，被行政機關或司法機關濫用的情形實在太嚴重，嚴重侵害了在訴訟中或訴願中的被告人權。而對於這些被限制出境的商人而言，最大的損失，還不是什麼憲法所保障的遷徙自由，而是「商機」。（例如：翁啟惠獲判無罪贏回清白　「希望傷害到此為止」）

還有，一定要再進一步說的是，不知有多少因欠稅而被限制出境的個案，都是所謂的「稅務冤案」。當然，在那些酸民眼中，是不會有什麼稅務冤案的，都是那些該死的逃漏稅商人的狡辯之詞。

目前我國的稅務官司流程大致上是這樣的，稅務員開你稅單，你不服，可以申請「複查」。而「複查」的意思是，由開你稅單的那個稅務員的同事，來檢查這個稅單開的合不合理。99%的情況，複查會駁回。複查駁回後，你可以提出「訴願」，就是把案子再送到國稅局的上級單位財政部，由財政部的訴願委員會，來評議這個稅單合不合理。一樣，99%的機會，你的訴願會被駁回，而它們的駁回裁定書上，就是把你提出訴願申請後，國稅局提出的答辯書，直接複製貼上，就做成駁回裁定書。接著，你可以再提起行政訴訟，由行政法院的「稅務法官」來判決這個稅單合不合理，而這個階段，你的勝率稍微會高一點，大約6%左右。

目前全台灣的62位稅務法官，法律專業相信都不容置疑，但他們的財稅專業來自於那裡呢？答案是：十個小時的研習時數。由誰來幫他們上課呢？國稅局。講到這裡，你應該慶幸你只是個工資階級的勞方，因為這些事基本上一輩子不會發生在你身上。

然後，6%左右的勝訴率，贏了也不是真的贏喔，只是「發回原單位另做更適宜之處分」。原本你的稅單是100萬，同一個稅務員只要重新開一張99萬的稅單，你就要再把所有流程再跑一遍。最後跑到身心俱疲時，只好與國稅局「脅商」，雙方喊個數字，交錢結案。太多太多的案例都是這樣了。

我還可以再提一個自身的經驗，台中高等行政法院的「稅務專業法官」莊金昌，居然連二聯式發票、三聯式發票、進項發票、銷項發票的區別，都搞不清楚；竟然當庭請教「被告」國稅局，二聯式發票跟三聯式發票的不同。相信所有的中小企業主或會計相關人員，一定都知道二聯式發票跟三聯式發票的天壤之別，但我們的稅務專業法官竟然專業如此，您還能相信這個國家什麼嗎？

所以，這也是為什麼，我看到這個「欠稅2千萬元遭財部境管 法官不准」的新聞，會拍手叫好、會覺得是司法進步的象徵。至於那些一律仇富仇商的酸民們，我想Donquixote Doflamingo的一句話，可以作為最適宜之詮釋。

延伸閱讀文章：
【納稅者權利保護官造成「球員兼裁判」之疑慮 以及稅務專業法官證明書核發資格寬鬆 監察委員李月德、趙永清及高涌誠促請檢討】
【財政部「嚴刑峻罰」抓逃漏稅，卻不檢討濫開稅單是否公平 】
【稅務專業法官財稅專業不足 行政法院恐成「敗訴法院」2.0版？】