D A R K T R U T H

前情題要：【從康軒的被公審，探討一人一票的「民主」制度】

這一篇繼續來探討（揭發），集體政治正確下的各種盲目從眾，與個體人生整體快樂值之間的關係。

一樣從民主制度出發，我們最有創意的韓導說過什麼？「選舉最大的秘密，就是票多的贏、票少的輸。」因此，在絕大多數領域，都是呈現鐘型常態分佈的情況下，要取得勝利的方法，無疑就是討好大多數的平庸人（再搭配一人一票的選舉制度）。

基於此，也可以看到的普遍現象是，電影、卡通、小說裡的主角，常常都是由社會中的魯蛇、邊緣人來擔任，然後鹹魚大翻身，成為大英雄。因為，這樣的劇情發展，往往最能討好最大多數的平庸人。大概只有鋼鐵人、蝙蝠俠是天生的人生勝利組吧。

諷刺的是，很多時候，有些政治正確的集體意識，所導向的結果，對於那些表面一致贊同的大多數平庸人，其實是不利的。科斯托蘭尼（André Kostolany）在《一個投機者的告白之金錢遊戲》當中就指出：「那些仇富、仇商、仇特權的人，其本意並不是期盼正義，而是出於妒嫉。」 當資源不夠分配（其實是分配不平均）時，共產主義就會成為群眾的制服。既然我沒有，那寧可所有人也都沒有；而不願意看到，只有少數人有，而大多數人（包含自己）沒有。

歷史上最經典的案例之一，就是西元1913年，所得稅的合法徵收，被寫進了美國憲法。大眾投下贊成票的主要動機，是期待政府幫他們去懲罰那些，有錢的富人。但所得稅的合法徵收，一直到一百多年後的今天，真正在懲罰的，是當初對它投下贊成票的窮人和中產階級。套句美國總統川普也曾說過的：「每當人們想要懲罰富人時，他們不僅不會接受，而且會進行反擊，他們聘請高明的律師和會計師鑽法律漏洞、他們收買政客改變法律，他們總是有辦法扭轉乾坤。」其實，同樣的概念，用在「中產階級如何對抗（政府所製造的）通貨膨脹」這個議題上，一樣毫無違和。

然而，政治正確的聲音，傳統是為了要擄獲最多數的選票，進而去懲罰那些，他們所妒嫉的少數給他們看。但是現代各種變了調的政治正確民主，可怕的地方在於，已經是為了某些小眾的私利，而把大眾洗腦到，去遵守各種，利小眾而損大眾的「國王新衣」。

這種心態轉變到後來，已經被一些，其實只是少數聲音的投機份子給利用了。例如LGBTQ（所有除了傳統男人及女人的其他性別的統稱）的瘋狂獗起，或是美國的黑人（以及白人以外的有色人種）成為了超級政治正確的「國王新衣」。像是「黑雪公主」、「醜人魚」......等電影的呈現。明明對絕大多數人來說，都是視覺不美觀的感受，但每個人卻都還是要假掰的稱讚，各種新的美麗、新的勇敢、新的定義。

對此，我們就用一個新的名詞：「變態(變調)的政治正確民主」來稱呼它。

攝於蘇澳服務區的廁所，是不是為了極少數人的聲音，大多數沒有出聲音的人，被強迫付出不成比例的社會成本，去滿足那極少數人的被尊重感覺？

還有如同《暗黑真相網》說過很多次的，極度政治不正確的言論：「一夫多妻制（或是多妾制），才是當今許多貧富不均等社會問題的最佳解藥。」當然，政治正確的聲音持續否定著它。即便對於絕大多數，沒有幸運搶到金字塔頂端男人的女人來說，無疑是自斷選擇權。但anyway，這件事目前為止就是這樣了！

除了意識形態的政治正確外，其實我們生活中，還有很多領域，也都已經陷入了政治正確的集體追逐迷思。也就是大家為了成為不脫隊的正確一員，而宣揚及遵守著，各種其實是「不利己」的觀點或政策。諸如：勉強買房、勉強結婚、勉強生子、男女AA制（當然，對女人來說）......其實也都是這樣的概念。而當越來越多人加入某個，完全不是自身快樂來源偏好的追逐時，就變成所謂「政治正確的菁英競爭」了。

近幾年，有時跟友人聊天時，都會開玩笑的說，新竹的房價，就像是把恐龍妹丟進交大，然後莫名其妙地成為了班花、系花一樣。因為嚴格說，新竹完全不是一個good for living的地方，只是因為一堆高薪的工程師在此聚集，所以他們的各種生活剛需（食衣住行育樂），自然就被他們的收入，硬是給堆疊了上去。此可所謂「政治正確的菁英競爭」的最佳代表案例之一。

處於政治正確的菁英競爭下