D A R K T R U T H

新聞來源：「多少錢能買到快樂？」諾貝爾經濟學獎新科得主：年收入224萬

「金錢是否能買到快樂？」榮獲諾貝爾經濟學獎的英國個體經濟學家安格斯迪頓（Angus Deaton）與同是諾貝爾經濟學獎得主康納曼（Daniel Kahneman）共同發表一項研究指出，年收入7.5萬美元（約新台幣224萬）能獲得最大的快樂。而且賺得多不一定會比較快樂，但賺得少確實會影響情緒。您贊成這樣的數據嗎？

224萬台幣，相當於一個月18.6萬元，但如果加計不同國家間的物價水平修正，這個數字應該還要再下修才對，因為台灣的平均物價還是低於歐美先進國家的。也許修正後只有15萬、也許12萬.....我們沒有辦法準確算出，因為物價指數這種統計數據，很多時候也存在著「每個人平均有0.9977顆睪丸」這樣的盲點。這裡我們就先概抓「年收入200萬台幣」(也就是平均一個月16.6萬)，來進行後續的討論好了。

第一個要探討的，就是在「年收入200萬」的前提下，是否要負擔房貸支出？尤其是在台北市。如果照現代社會組成家庭單位的最大眾數，也就是「一夫一妻一子女」來計算的話，在台北市「稍微像樣」的房子，基本上2,000萬以上絕對跑不掉，如果以貸款8成，利率抓1.3%，20年本息均攤，一個月房貸就至少要扣掉8萬以上（先不計寬限期等特殊條件）。如此一來，每個月的可支配所得就只剩8萬了。再來，兩大一小一個月的伙食費，如果也要吃的「稍微像樣」一點，一個月抓個4萬，真的也已經很保守了。這樣一來，就只剩4萬了。再來，交通費用、教育費用、水電瓦斯等固定雜支......（更不用說「孝親費」這種道德勒索的無底洞了）。一算完，其實一個年收入200萬的「高薪族」，要買房生活在台北市，又要養一個老婆一個小孩的話，真的只能勉強度日。而且，非常勉強。

當然，上述的例子是以男性為主體且「女方無收入」的假設。如果是雙薪家庭的話，那情況又會完全不一樣了。而且，在男方年收入200萬的前提下，女方年收入100萬、200萬、300萬，都各會很不一樣！（題外話，有關於「雙薪家庭」這個議題，請閱讀【愈來愈少人結婚的暗黑真相】一文。）但相對的，單位從「個人」變成「家庭」之後，到底200萬這個數字，應該要修正為多少才算適宜呢？但不管如何，「有無房貸支出？」不管是以「個人」還是以「家庭」為單位，都是一個決定性的關鍵變因，大大影響了你的「整體快樂值」。所以我們在先前的許多文章，才不斷強調，那種夫妻雙方的收入加起來，才負擔得起房貸的婚姻，絕對不會是快樂的。（延伸閱讀文章：絕對不能嫁的十種男人 暗黑版）

所以，所謂的「年收入200萬台幣的人最快樂」這樣的說法，應該要修正為「扣除住房的支出後，可支配所得還有200萬台幣」的個人，才能真正算得上是快樂。否則，如果沒有家世背景，又要在台北市成家立業、買房生子。那坦白說，真的會非常非常的辛苦。（延伸閱讀文章：主計處沒說的秘密：在台北市「有沒有房」會走向完全不同的命運）

認識很多朋友，夫妻的年收入總和，介於200萬~500萬台幣之間，銀行經理、開業醫生、超級業務、企業二代......都有，但影響他們整體快樂值的一個很大的關鍵因素就是：是否有房貸支出？尤其是台北市。年收入介於200萬~500萬台幣的夫妻，基本上一定都有個相當體面的職業（除非是做非法生意），而為了要「配得上」他們的體面職業，住房的選擇就得「更像樣」一點了。而他們的孩子，從坐月子中心開始，也更是寒酸不得。曾有台北市的開業醫生好友跟我分享，一個年收入500萬的開業醫生，500萬的年收入，繳完稅以及政府各種五花八門的費用之後，就只剩300多萬了，然後他的房子一個月房貸要10多萬，一年又是100多萬沒了，然後兩個小孩的教育及養育費用（醫生的小孩當然馬虎不得），也是一百多萬噴掉。還好，他的老婆也是有收入的，並不是那種只負責花錢的醫生娘。他說以他這樣的「月光族」怎麼可能養得起小三？我只能安慰他，人生就是一連串不斷取捨和妥協的藝術，衷心期待他的老婆能夠充分發揮「家人」以及「隊友」的功能，提升他的快樂值；也期待他兩個小孩的養成，在未來的某一天，能夠彌補這一路的犧牲與付出。

所以，綜上所述，最正確的說法，應該是：
在「單身一人」的前提下，「扣除住房支出後，可支配所得還有200萬」的整體快樂值，其「C/P值」是最高的。也就是每一塊錢收入，所帶來的快樂提升，在年收入200萬左右的狀況下，會是最大的。

但是，收入越高，基本上對於整體快樂值的加分，仍然是絕對的；只是因為過了這條線之後，就會開始產生所謂的「邊際效用遞減」（The law of diminishing marginal utility）現象，更多的收入，所換來的快樂值卻是越來越低的。舉例來說：一個年收入200萬的單身男人，家裡又有留「可供成家用」的台北市無貸房給他，整體快樂值假設是100好了。那麼一個年收入400萬，其他條件相同的男人，其整體快樂值卻不是200，可能只有150。但無論如何，150的整體快樂值，還是高於100的。只是我們要再多創造200萬的收入，換來50分的快樂加分，所必須付出的代價，是否值得？就是每個人case by case了。但排除這些金字塔頂端的case by case後，「個人年收入200萬，且已扣除住房支出」的人是最快樂的，應該可以算是合理的一個數字。

其實，「邊際效用遞減」（The law of diminishing marginal utility）還可以用在許多地方，例如花在讀書的時間與取得的考試分數之間、花錢在女人身上所換來她對你的好感度、各種商業上的促銷活動所帶來的業績成長......等等。我們在【關於人生這場大富翁】一文中，有提過一個相當重要的思考點，那就是「人生這場遊戲的時間是有限的」，也就是在我們「人生有限」的前提下，不管在任何領域，我們都要去思考，當越過了那條邊際線之後，是否值得我們繼續把時間和資源壓在同一個地方？

人的慾望是無窮的，雖然受了「邊際效用遞減」（The law of diminishing marginal utility）的影響，但越有錢，所享受到的快樂，不光光是「量變」，更多的是「質變」。例如在做任何花費的時候，都可以不用思考什麼C/P值，而可以豪邁的買單「名氣追加費」，那種快樂，當然又是另一個層次了。但也因為這無窮的慾望，除了面對「邊際效用遞減」的影響外，還可能陷入另一種「永遠比上不足」的不滿足中，有人可以包養一線女星，而我卻還只能包養三線小模......；或是人家背的是Hermès柏金包，我卻還在背......（請自行發揮，筆者對包包真的沒有研究）。

當然，有那個先天的家世背景，加上後天的自我能力，想要加入那種The very top的競賽，也都是個人的人生選擇，沒有什麼對錯。也或許，人家的整體快樂值，並沒有我們所想像的「邊際效用遞減」，反而是「邊際效用遞增」都有可能！畢竟，諾貝爾經濟學獎，研究的範圍應該也是集中在某條金字塔頂端的水平線以下。所以「更有錢的快樂加分程度也許沒有那麼高」也有可能只是我們的酸葡萄心理所導致。

所以結論：
在排除極端特例的大多數情況下，年收入200萬左右的單身男人或女人，家裡又留有「可供成家用」的無貸房，其收入所相對應到的整體快樂值，是最舒服的！而「知足」更是絕大多數的中下階層，提升整體快樂值的一個最簡單、最低成本的方法。

最後，分享一段文字作為結尾：
達賴喇嘛說過：「所有的人追求的所有目標的最終形式，都是『快樂』。而金錢只不過是人們追求快樂的一種手段和過程，絕對不是人們最終要追求的東西」。

當然，每個人都渴望財富和快樂兼得，而好消息是，當今的世界確實提供了兩者兼得的機會。經過幾千年的演進，大部分的現代人，在面對醫療、教育、住家、飲食和事業時，其選擇之多、抉擇之廣，在人類的歷史上都是史無前例。人類也首度可以不再受制於王室、教會和貴族的支配，進而去選擇自己想要的人生。

但很不幸的，當人類的物質生活以不可思議的速度進步的同時，人們的快樂卻沒有等比例的跟著增長。其中最大的謬思就是，人們常把金錢和快樂連結在一起，認為有錢就會快樂。的確，有錢和快樂的程度確實呈正比，但這僅限於在某種財富水平線以下的時候。當財富超過這個水平線以後，金錢的多寡和快樂與否，就是兩件完全獨立的事情。

研究顯示，快樂又有錢的人，通常都是先有快樂，後來才變的有錢。但現代人往往過度注重於財富的追求，卻反而在這過程中，離真正的快樂越來越遠。研究也顯示，個人最終的快樂和幸福與否，取決於能否持續做自己喜歡的事情，而非擁有多少財富。也就是說，如果你真心喜歡現在的工作，你就是最快樂又幸福的人。

希望，正在閱讀這篇文章的你，也能夠是快樂又幸福的人。

當然還有，請努力一年賺224萬以上囉！因為至少要這樣，您才能跟真正的快樂，沾上一點邊！

延伸閱讀文章：
【人口衰退的新時代正式到來，該如何因應？】
【國際大城爆出走潮 「未來只剩富豪與奴僕」 台北已現端倪…】