D A R K T R U T H

《暗黑真相網》總是能帶您用不一樣的角度，重新檢視這個世界。也許有的時候聽起來殘酷、冷血、難聽了一點，但是偶爾換個角度看看這個世界，相信會讓您的世界觀更多元、更健全。在看透許多虛偽表面後的事實本質後，同時也能想通很多未曾思考過的道理，心裡也就能相比以往的，更能釋懷種種對世界的不安或不滿，對您的人生整體快樂值，相信絕對是有正面幫助的。

一樣，我們用不需要數學系畢業也能懂的簡單數學，來帶大家看看同一組統計數據，不同的解讀角度，得到的不同結果。

首先，我們從衛福部網站抓下了兩組數據：

第一組 2020年及2021年
總感染人數  14,603人
總死亡人數  838人（平均死亡率5.74%）

第二組 2022年
總感染人數  63,006人
總死亡人數  7人（平均死亡率0.011%，但暫時不具參考意義。）

其中，2022年的這組數據，感染人數目前每天都以指數的速度在增加（這組數據是取到2022/4/28。）也就是說，死亡人數在未來肯定會再明顯增加，因為6萬多人的確診數據中，有超過5萬人，是在最近10天內新增的；當中更有超過3.6萬人，是在最近5天內新增的。一樣來自衛福部的數據，所有的死亡者，平均的死亡天數是8.3天（從出現症狀開始計算）。

跟【新冠肺炎之暗黑觀點】以及【新冠肺炎之暗黑觀點2】一樣，《暗黑真相網》主要想跟各位探討的，是為了拖延時間讓疫苗普及，而施行的各種防疫措施，所造成的經濟損失，與「可能少死」的人數相比，是否值得？

台灣的疫苗普及率（至少打二劑）快速拉高的時間，大約是在2021年的10~12月，從10%左右拉高到將近70%。而依據不同的醫界研究報告，疫苗的平均保護力為4~6個月，這樣一推算，在2022年的4月感染大爆發，也就有跡可循了。也就怪不得政府一再宣導，要大家去打第三劑（甚至第四劑）疫苗。（這就是所謂的新冠肺炎流感化，我們後面會再補充。）

一樣是衛福部的數據：
2021/9/30至少施打二劑疫苗比例：11.06%
2021/12/31至少施打二劑疫苗比例：67.74%

那麼，我們把第一組數據（2022年之前）定義為「疫苗普及前」，然後把第二組數據（2022年之後）定義為「疫苗普及後」，應該很能代表出，疫苗普及前後的差異。也就是說，大約一個月後，抓出到4/28為止，確診的這63,006人的最終死亡率，和第一組數據的平均死亡率（5.74%）相比，就可視為疫苗普及後的成效（少死的人）。到這裡為止應該都還明白吧？

我們先假設最理想狀況，也就是這63,006位確診者中，扣掉已經死掉的7人，剩下的62,999人，一個都沒死的話，那麼疫苗普及後的成效，就是把第二組數據（今年）的感染人數63,006，乘上第一組數據（疫苗普及前）的平均死亡率5.74%，得到「原本應該的可能死亡人數」為3,616人。然後再把3,616扣掉今年已經死掉的7人，就是3,609人。

(63,006 x 5.74%) - 7 = 3,609

那麼此時就可以說：為了拖延時間讓疫苗普及，施行各種防疫措施，而造成的經濟損失，所換來的，就是3,609條人命。但我們都知道這是不可能的，在未來的一個月內，這63,006位確診的人當中，死亡人數一定會從7人增加到好幾百人（也許100、300、500......we never know, but we'll find out.）

但是不要忘了，魔鬼總是藏在細節裡，在這二組統計數據之外，還有一個數字是「因為打了疫苗之後，產生不良反應而死的人」。這個數字是1,412人，也是衛福部公佈的數據。所以3,609應該還要再扣掉1,412 = 2,197人，才是真正「疫苗普及後的成效」，因為那1,412人，原本不打疫苗的話，可能還不會死。

還沒有說完，更多的魔鬼，藏在更多的細節裡。一樣，我們用不需要數學系畢業也能懂的數學，就能讓大家看明白。我們進一步把兩組數據，都再拆成「60歲以上」以及「60歲以下」兩組，所得到的結果，相信又會再次衝擊大家的認知。

第一組 2020年及2021年
60歲以上感染人數4,930人，死亡人數744人（平均死亡率15.1%）
60歲以下感染人數9,673人，死亡人數94人（平均死亡率0.1%）

第二組 2022年
60歲以上感染人數6,731人，死亡人數6人（平均死亡率0.1%，但暫時不具參考意義。）
60歲以下感染人數56,275人，死亡人數1人（平均死亡率0.002%，但暫時不具參考意義。）

可以看得出來，2022年的前與後，60歲以上的感染人數，只增加了36.5%（4,930→6,731），但60歲以下的感染人數，卻增加了481.8%（9,673→56,275），為什麼會出現這樣的差異？也就是為什麼在第一組數據（2022年之前）中，感染的老人比例那麼高（33.8%）？但到了第二組數據（2022年之後）中，老人的比例就大幅下降到10.7%？

最合理的答案就是：
◎在第一組數據中，老人感染的比例並沒有比較高，只是他們感染後出現症狀的機率高，而一但出現症狀後就醫確診，就會被列入統計數據。而60歲以下的感染人口，無症狀或輕症（然後靠自體免疫力痊癒）的機率高；而無症狀自然就不會就醫，也就不會「被確診」然後列入統計數據。

◎第二組數據中，60歲以下的確診者，很大比例都是被匡列後，篩檢出陽性，才被列入確診，而不是因為出現症狀被列入確診。也就是說，他們如果沒有被匡列確診的話，很大比例就會像第一組數據一樣，在不知不覺中，靠自體免疫力痊癒。

接下來，如果我們也把「原本應該的可能死亡人數」，拆成「60歲以上」跟「60歲以下」來計算的話，又會得出什麼樣的結果呢？

(6,731 x 15.1%) + (56,275 x 0.1%) - 7 = 1,065

這樣拆成「60歲以上」和「60歲以下」兩組的「疫苗普及後的成效」（可能少死的人），是不是比前面那組結果是3,609人的，更為有說服力呢？但是有沒有忘了什麼？沒錯，還是要扣掉「因為打了疫苗之後，產生不良反應而死的人」，所以1,065 - 1,412 = -347。什麼！怎麼變成負的了？這就是我們一開始說的，同一組統計數據，不同的解讀角度，可能會得到截然不同的結果。

如此一來，代表的意義就是：
為了拖延時間讓疫苗普及，而施行的各種防疫措施，不僅造成了各種直接、間接的經濟損失，還因此多死了347條人命！因為如果不進行任何拖延時間的防疫政策，採用群體自然免疫的方式，不僅不會造成那些無法估計的經濟損失，而且總共死的人數還比較少！

當然，上述的兩種算法，都只是紙上談兵。但不管如何，時間一定會告訴我們最後的結果。我們把這63,006人，最終的死亡人數設為N，那麼最終的「疫苗普及後的成效」，應該就是介於這兩種算法的中間：

(63,006 x 5.74%) - N - 1,412
(6,731 x 15.1%) + (56,275 x 0.1%) - N - 1,412
（建議您保留這篇文章，一個月後再回過頭來看。）

所以，還是要再問一樣的問題：
為了拖延時間讓疫苗普及，而施行的各種防疫措施，所造成的經濟損失，與「可能少死」的人數相比，是否值得？

有沒有刷新您的世界觀了呢？油價可以是負的，「可能少死」的人，也有可能是負的！還有，諸如簡訊實聯制等等的政策，現在回頭看來，完全就是白忙一場，但是當中暗渡陳倉A了多少納稅人的錢？沒有交待半句。更不用說許多因為配合防役政策，而大受影響的「慘業」，很多都已經是完全回不去了。這些損失，都是沒有辦法出現在統計數據上的。

另外，會造成最大連鎖損失的，當屬匡列隔離政策了，簡直是荒謬透頂。現在回頭看，也都是多此一舉、完全白忙一場，不是嗎？當疫苗的覆蓋率達到一定程度的時候（大概是2021年底），就應該全面解封開放、正面承受了。結果繼續用散佈恐慌的愚民政策，多拖了四個多月，得到了什麼？只有一堆早已回不去的「慘業」。

新冠肺炎流感化
大家知道一般流感、肺炎的死亡率嗎？大概是每10萬人會死48.7~56.8人之間。一樣是衛福部公佈的數據，台灣每年因為流感、肺炎而死亡的人數是「平均每週401人」；相當於每年都有超過20,000人，要死於流感及肺炎，然後其中65歲以上的，佔了90%以上。這又呼應到我們在【新冠肺炎之暗黑觀點2】中所說的：我們必須坦然面對，新冠肺炎會帶走的人，超過九成都是「本來就比較接近死亡」的族群。因為一般的流感、肺炎，也都是這樣的狀況。

流感的病毒株有非常多種，例如H1N1、H2N2、H3N2......等等，每一年醫界都會去推測（猜）可能會流行的病毒株種（例如臨近國家剛流行完），然後第一線的醫護人員，都會施打被選中的病毒株疫苗，不會每一種病毒株的疫苗都每年打。

我們常聽到的，許多家長會帶小孩去注射流感疫苗，指的就是打「當時」醫界推測可能會流行（或已經開始流行）的病毒株種疫苗。而這些疫苗的保護力，也都是有時效性的，就像新冠肺炎的疫苗一樣，施打4~6個月過後，保護力就只剩50%。

在一般的健保診所，會去打流感疫苗的，一直都是以老人和小孩為大宗，因為成人的自體免疫力相對來說是夠強的，不需要為了那極低的死亡率，每年都去打一堆流感疫苗。而就目前看來，新冠肺炎也是呈現一模一樣的狀況。

所以，60歲以上的老人，看是以後要每6個月打一劑，還是每4個月打一劑，都沒有關係。但是60歲以下的青壯年，平均來說自體免疫力都是夠強的，用面對流感的態度，來面對新冠肺炎即可，真的不需要過度的「被恐慌」。甚至說的再誇張一點，60歲以下的青壯年，打疫苗的平均死亡率，搞不好還高於染疫後自然免疫的死亡率！

其實，一開始就應該以「比較厲害的流感」來平常心看待新冠肺炎，而不是一直試圖走清零路線，放任經濟損失不斷擴大，然後還在那邊自HIGH什麼台灣防疫好棒棒。最後眼看清零路線徹底失敗，才突然改口說要與病毒共存，大家要自主應變。那那些因為配合（其實是被強迫）防疫政策，而倒閉的商家或生意，損失又該如何計算？

「疫苗的普及，確實大大降低了60歲以上人口，染疫後的死亡率。」這樣的說法是正確的。
但是「因為打疫苗而死，比因為感染而死的人還要多。」這樣的說法，也是正確的。

最後，《暗黑真相網》還想要補充一個說法：
整場人類與新冠肺炎的戰役下來，最終餓死的人，真的會比病死的人還多！

最後，對「提高自體免疫力」有興趣的讀者，